Артеменко в интервью Капиталу: «Скоро часть телеканалов может уйти с рынка»
Новый состав Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания приступил к работе летом текущего года. Регулятору предстояло разобраться со множеством вопросов: от защиты информационного пространства до внедрения цифрового телевидения. Глава Нацсовета Юрий Артеменко рассказал «Капиталу» о продленной работе, а также поделился своим видением перспектив телевизионного рынка.
— Уходящий год не был легким ни для кого. И так получилось, что именно в это время вы возглавили Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания. С какими трудностями вам пришлось столкнуться и удалось ли их преодолеть?
— Новый состав регулятора работает всего лишь пять месяцев. Это, конечно, небольшой срок. Но нам удалось перезапустить работу Нацсовета по‑новому. Мы задали стандарты, которых придерживаемся и будем придерживаться. В частности, мы задекларировали принципы сотрудничества с индустрией и с общественностью — это открытость и отсутствие коррупции.
Мы также собрали авторитетный общественный совет и инициировали создание нескольких рабочих групп, в которых обсуждаются самые разные вопросы. Будь то вопрос внедрения цифрового телевидения, или организации общественного телевидения, или дерегуляции отрасли. Что же касается проблем… Отрасль по сей день находится в достаточно запущенном состоянии. Возьмем, к примеру, цифровое телевидение. В этом вопросе очень много завалов. Одним из первых наших шагов по стабилизации ситуации было принятие решения относительно раскодировки цифрового сигнала. Сейчас уже 12 общенациональных телеканалов транслируются в открытом доступе. Думаю, в ближайшее время будут раскодированы и остальные вещатели.
Вообще, по моему мнению, ситуация с цифровым телевидением довольно долго развивалась неправильно. Были нечестными и непрозрачными конкурсы для телеканалов, был неправильно выбран собственно и сам провайдер цифровой сети — «Зеонбуд». Таинственная компания с неизвестными собственниками, непрозрачными правилами игры и завышенными в четыре-пять раз тарифами для телеканалов-лицензиатов.
— Судя по действиям «Зеонбуда», его руководство не спешит прислушиваться к мнению Нацсовета. Работают так, как и работали. Как можно повлиять на эту ситуацию?
— Сейчас идет речь о том, чтобы построить новую сеть для Концерна радиовещания, радиосвязи и телевидения (КРРТ). Но тогда возникает вопрос, где на это взять деньги. Или же сделать так, чтобы совладельцами «Зеонбуда» на прозрачных условиях стали не офшорные компании, а представители известных медийных групп. Будь то «1+1 media», StarLightMedia или кто‑то другой.
— Известно, что сейчас все медиагруппы и крупные телеканалы ведут переговоры с цифровым провайдером по его приобретению в равных долях. Вы что‑то об этом знаете?
— Да, такие переговоры ведутся. Инициировали их мы, но в то же время не мы их ведем. Мы приветствуем такое желание рынка. Пусть лучше собственниками «Зеонбуда» будут украинские компании, и я буду знать, кто за ним стоит. Это был бы идеальный вариант. Но, подчеркиваю, мы не лезем в этот процесс. Знаю, что сейчас есть вопрос, как вещателям погасить долги. Не секрет, что они перестали платить «Зеонбуду». Я думаю, что телеканалы и «Зеонбуд» должны найти компромисс: когда погасится этот долг, уже на бесплатных условиях стать совладельцами цифровых мультиплексов.
— Как понимать «на бесплатных условиях»?
— По нашим подсчетам, после того, как все долги перед «Зеонбудом» будут погашены, — он уже полностью отобьет свои инвестиции на строительство сети и сможет просто «помахать рукой» сам себе, оставив развитие цифрового телевидения украинским медиагруппам.
— О какой сумме долга идет речь?
— Я знаю, но не скажу, поскольку это коммерческая тайна. Единственное могу сказать, что порядок цифр определяется несколькими десятками миллионов долларов.
— Если говорить о возможном цифровом провайдере на базе КРРТ, то возникает вопрос: где взять под него частоты? Знаю, что Нацсовет запросил просчет свободных частот у «Укрчастотнадзора». Есть уже результаты?
— Здесь дело не в частотах, здесь дело в большом количестве телевизионных каналов в Украине. Смотрите, у нас 16 общенациональных телеканалов эфирных аналоговых и еще появились 16 цифровых. В общей сложности 32 общенациональных телеканала. Это нонсенс.
Такое количество телеканалов могут позволить себе только страны с большим рекламным рынком. Понимаете, если смотреть на телевидение как на бизнес (а только так на него и стоит смотреть), то на рынке должно быть столько телекомпаний, сколько позволяет выдержать совокупный рекламный бюджет плюс абонплата от пользователей. У нас же все строилось не исходя из коммерческой целесообразности, а по политическому принципу. Господин Ахметов, господин Коломойский, господин Пинчук и другие олигархи создавали телевизионные компании, скорее, как инструмент влияния. Пропихнуть какого‑то политика в Раду, создать правильный информационный фон для лоббирования какого‑то решения.
У нас 16 общенациональных телеканалов эфирных аналоговых и еще появились 16 цифровых. В общей сложности 32 общенациональных телеканала. Это нонсенс. Такое количество телеканалов могут позволить себе только страны с большим рекламным рынком
На телеканалы поступала так называемая материальная помощь. Инвестициями это не назовешь, ведь инвестиции должны окупаться. Но уже сейчас рынок сократился, денег стало меньше. Олигархи перестают финансировать эти компании. Сейчас у всех общенациональных телеканалов, у которых бизнес не стоял во главе угла, возникли финансовые проблемы. Могу даже предположить, что скоро часть телеканалов может уйти с рынка. Рынок сам себя отрегулирует.
— Вы говорите о сокращении количества телеканалов, но сейчас мы видим противоположную тенденцию. Только за этот год было перекуплено несколько цифровых телеканалов. Из последних новостей — «Медиа Группа Украина» Рината Ахметова заявила о желании приобрести еще один цифровой телеканал «Ескулап».
— Значит, до них еще не дошло. Я же говорю, время расставит все на свои места.
— Примечательно, что с приобретением телеканалов возникла потребность в переоформлении лицензий, а также смене программных концепций. И уже нынешний состав Нацсовета обвиняют в выборочном подходе. Например, Нацсовет переоформил лицензии и позволил сменить концепции телеканалу «Еспрессо ТВ» и телеканалу «Киноточка» «Медиа Группы Украины». При этом в схожей просьбе телеканалу «112 Украина» и радио «Вести» было отказано. Исходя из каких соображений принимаются такие решения?
— Во-первых, Нацсовет — это регулятор, а не машина по печатанию лицензий. Поэтому принцип формирования состава регулятора очень сложный. И в его состав попадают представители из разных отраслей медиарынка. При принятии подобных решений все члены Нацсовета руководствуются личным мнением и убеждениями. Что касается «Еспрессо» и «Вестей». Смотрите, решение по компании «Еспрессо» принималось два месяца назад. Они уже имели свои рейтинги, и купив «Голдберри», быстро превратили телеканал-пустышку в качественный продукт.
Если говорить о «Вестях», то у каждого из членов Нацсовета к ним есть свои претензии. Во-первых, эта компания не имеет прозрачного собственника. Кто ею владеет — не известно. Во-вторых, компания «Перец FM», которая продалась «Вестям», в свое время получила лицензию на вещание как музыкальная радиостанция. Она стала популярной, узнаваемой, получила своих фанатов. Но после продажи интересы этих слушателей не были защищены. Ведь вместо музыкальной радиостанция стала информационной.
У меня возникает вопрос: почему я, как обезьяна, должен нажимать на кнопку и не получить того контента, к которому я привык? Если бы они хотели сделать все правильно, то компании «Оникс» (юрлицо «Перец FM». — «Капитал») нужно было сдать лицензию в Нацсовет, и ее частоты были бы выставлены на конкурс, к которому допустились бы те же «Вести». И там бы уже компания доказывала Нацсовету необходимость смены концепции.
— Правильно ли я понимаю, что у новых владельцев цифровых телеканалов «Эскулап» («МГУ») и «Винтаж ТВ» (недавно купил бизнесмен Андрей Карпий) тоже нет шансов на смену программных концепций?
— Однозначно я не могу сказать, поскольку не знаю, как будут голосовать за эти изменения остальные члены Нацсовета. Лично мое мнение — им нельзя менять программные концепции. Но, возможно, компании предоставят аргументы, которые повлияют и на мое мнение.
— В Украине появилось новое министерство — Министерство информационной политики, которое возглавил Юрий Стець. Журналисты и общественные деятели выступают против него, а как вы относитесь к новообразованию?
— Позитивно. Возможно, я буду раскритикован своими коллегами, но я считаю, что такое ведомство в нынешних условиях просто необходимо. Новое министерство будет своего рода генеральным штабом для всей телевизионной отрасли, для других медийных отраслей. И я не понимаю тех, кто сразу начал говорить о возможной цензуре. Думаю, что ее не будет, а если ее попытаются ввести — у нас уже люди не те. Общество изменилось, и молчать никто не будет.
— Чего ожидаете от нового 2015 года? Удастся ли завершить, то, что уже начато? В частности, переход на цифровое вещание, запуск телеканалов на национальном спутнике?
— По натуре я оптимист. Когда‑то я был губернатором Запорожской области. Приехав в Запорожье, я увидел, что это просто промышленный город и общественных мест для отдыха очень мало. Одной из первых моих инициатив там было строительство фонтанов. Так вот, после строительства первого фонтана в поселке Васильевка в прессе написали, что Артеменко вместо того, чтобы думать про водопровод, думает о фонтанах. Я тогда ответил, что если не мечтать о фонтанах, то никогда не будет воды. Вот нынешний состав Нацсовета думает о фонтанах, о медийных фонтанах. Мы хотим, чтобы было честное, качественное телевидение. Надеюсь, у нас все получится.
Источник: Капитал
