Заметки о ДКТВ-2013

Представляем Вашему вниманию серию заметок о Днях кабельного телевидения Украины – 2013 и CrimeaMediaCom, взгляд почетного президента Ассоциации «Укртелесеть» Василия Анипченко

Дни кабельного телевидения Украины - 2013.

Часть первая. Организация.

В этом году Дни кабельного телевидения (в дальнейшем ДКТВ), проводились в шестой раз, но что непривычно было для постоянных участников, проходили они в рамках CrimeaMediaCom (в дальнейшем КМК). Конечно, для многих это стало неожиданностью, когда на таком мероприятии присутствовали представители других отраслей, но ведь и за пять предыдущих лет многое изменилось. Технический прогресс и конвергенция видоизменили привычный способ доставки контента и самого телесигнала.

Напомню, что в организации ДКТВ в Гаспре в 2008 году принимал участие Союз кабельного телевидения Украины, праздновавший свое десятилетие. Соорганизаторами следующего мероприятия должны были стать ТПУ и СКТУ, но в последний момент они отказались от участия, и в дальнейшем, Ассоциация УКРТЕЛЕСЕТЬ проводила ДКТВ только вместе с компанией «ТехЭкспо».

Выскажу свою точку зрения, почему состав участников КМК стал именно таким.

ТПУ, вероятно, осознала ошибочность своего неучастия в организации ДКТВ, когда можно изучить объекты для покупки, а себя представить как добросовестного приобретателя, а также публично озвучить свое мнение о ситуации на рынке.

В НАМ поняли, что после отключения региональных каналов от аналогового распространения в эфире, без кабеля они не дойдут до абонента.

Определяющим участие АППК в КМК стало то, что к руководству пришла Клитная Н. И., которая в течении четырех лет организовывала вместе со мной ДКТВ в должности директора УТС, и все это время старалась привлечь как можно больше участников индустрии. Проведенное в этом году КМК, в котором приняли участие большинство провайдеров приглашенных УТС, для АППК стало площадкой для PR и пропаганды своих взглядов.

Совокупность этих предпосылок и позволила провести КМК в этом году, как совместное мероприятие всей отрасли в составе УТС, НАМ, ТПУ и АППК.

Обидно, что ВАОКТТС в лице Лабунского Ю. Н., несмотря на мое личное приглашение и его обещания приехать, проигнорировала данное мероприятие. Спасибо СКТУ, организовавшему поездку Швеца А. А. Очень хорошо, что в КМК приняла участие ИнАУ.

Оценивая организацию КМК, скажу, что первый блин не стал комом. Но недостатки были.

Самое главное, КМК не стал ДКТВ. Несмотря на эффектное представительство депутатами, чиновниками и функционерами ассоциаций, в нем пропал дух демократичности, когда в рамках мероприятия можно было затеять незапланированную важную для отрасли дискуссию. На мой взгляд, больше внимания следует уделять общению зала с представителями государственных структур, приглашенных на форум.

Но это легко поправимо. В дальнейшем саммит КМК должен стать заключительным аккордом, а не началом, как было в нынешнем году. Этому мероприятию накануне должны предшествовать отраслевые, тематические, технологические и другие панели. На саммите докладчиками должны быть руководители панелей, которые в рамках проведенных дискуссий накануне от имени участников озвучивают общее мнение, выработанное на этих мероприятиях. Именно они и должны отвечать на вопросы не модераторов, сидящих в президиуме (как было на КМК), а на вопросы из зала. Это позволит разработать мероприятия, резолюции, заявления, соглашения и другие акты от имени всей отрасли, если такое будет поддержано залом.

Кроме этого не должно быть никаких пересекающихся мероприятий. Организаторы «Тайной вечери» 29 мая для избранных, презрев остальных, не приглашенных, ополовинили и обезглавили официальный вечер, посвященный открытию КМК, чем фактически сорвали данное мероприятие.

Территориальная удаленность в 3,2 км и разрозненность мест проведения мероприятий («Золотой колос», Porto Mare и Radisson) не позволила многим участникам побывать на желаемых панелях. Логично бы было в следующий раз, если это будет Алушта, ограничится территорией «Золотой колос» и Porto Mare.

И, конечно, время проведения. Оно было очень сжатым и насыщенным, особенно 29 и 30 мая, и в результате многие важные мероприятия были скомканными и непредставительными. В дальнейшем, возможно, удлинение КМК на один день, а панели проводить ежедневно с 10 до 14 часов. Обязательно должно пройти общее собрание Ассоциации УКРТЕЛЕСЕТЬ, чтобы президент от имени УТС озвучил нашу позицию на саммите.

Хотелось бы обратить внимание на вечерние мероприятия. Очень удачно прошел вечер, проводимый NANO TV. Эффектным было Закрытие ДКТВ, но я считаю, что обязательно должны быть столы со стульями, за которыми участники имеют возможность общаться неформально.

Часть вторая. Дискуссии и темы докладов.

На Украине сложилась практика, что каждая ассоциация действует самостоятельно, нередко в противовес другим и в ущерб всему рынку. Поясню на примерах: 
- В судебном процессе УКТЕЛЕСЕТИ с Украинским музыкальным альянсом (УМА) поддержку мы получаем только от Союза кабельного телевидения (СКТУ). Как только Новая Телевизионная Группа (НТГ) организовала Ассоциацию Правообладателей и Поставщиков Контента (АППК), они перестали принимать участие, хотя иск УМА базировался на программах НТГ. О том, что «Воля» проиграла аналогичный суд, мы узнали из реестра судебных решений, хотя важно было бы совместно (УКРТЕЛЕСЕТЬ, СКТУ и ТПУ) принять участие в этом процессе. Коротко о сути проблемы, УМА хочет 5% от валовых доходов на рынке КТВ и это касается всех без исключения.

- В конце февраля в Карпатах одновременно проходило два мероприятия. Одно было организовано СКТУ и Всеукраинской Ассоциацией операторов кабельного телевидения и телеинформационных сетей (ВАОКТТС) в «Солнечном Закарпатье», другое ТПУ и АППК в Яремче. На них рассматривались совершенно разные проблемы, но важные для отрасли. На первом мероприятии был поднят вопрос об отмене списка программ в лицензии (приложение №6). Путем длительных переговоров с Нацсоветом (с одной стороны) и УТС, СКТУ, ВАОКТТС (с другой), продолжавшихся до середины мая, были выработаны механизмы решения этой проблемы. Каково же было мое удивление, когда заслугу в этом приписали себе АППК и ТПУ накануне Дней кабельного телевидения. Приветствую, что они все-таки присоединились к этому процессу и надеюсь, что в этот раз отрасль отделается не только письмами от всех ассоциаций и хвастливыми заявлениями (Я ПЕРВЫЙ!!!), но полновесным решением Нацсовета об отмене приложения №6. 
- Выступая на форуме в Алуште, глава Нацсовета по ТВ и РВ В. Манжосов посетовал о проваленном в Кабмине положении о штрафах. В свое время АППК и ТПУ предложили свою редакцию этого положения, принятую за основу Нацсоветом. С точки зрения УТС она была не идеальна, но когда Нацсовет публично заявил, что откажется от списка адаптированных каналов, после принятия этой редакции, УТС поддержала предложения АППК и ТПУ. Выбор стоял между большими штрафами, вынесенными после трех предупреждений, и списком адаптированных каналов, за которые постоянно наказывают кабельщиков. С удивлением мы узнали, что АППК по своей инициативе провалила собственное же положение в Кабмине. Опять же в этой истории кто в лес, а кто по дрова или там где три хохла – три гетьмана.

Конечно, каждая ассоциация, исходя из собственных интересов, может решать свои проблемы, но вышеописанные примеры касаются всего рынка и должны согласовываться и поддерживаться всеми. Я верю, что предложение о создании Индустриального юридического комитета, прозвучавшее на форуме, не пустые слова, а направлено действительно для координации и решения проблем отрасли, а не с целью сведения с кем-то счетов, как, к сожалению, думают многие участники рынка. Сейчас же, я вижу, что приглашены в комитет не только специалисты, но и не связанные с отраслью лица для создания послушного большинства, и с целью замены Координационного Совета операторов кабельного телевидения, который, к моему сожалению, в последние годы никак себя не проявил.

Из-за недостатков в организации CrimeaMediaCom и недопонимания между ассоциациями, изложенными выше, практически все темы, озвученные в докладах на саммите, форумах и панелях, в большинстве случаев оказались мнениями самих докладчиков. Каждый выступающий слушал только себя или хотел услышать только то, что хотел слышать. И странно читать в прессе, что это мнение отрасли.

Начну с панели, на которой председательствовал Бойко С. Ю. Уже 1 июня мне позвонили из газеты КОММЕРСАНТ с вопросами: а правда, что отрасль приняла решение об индикативных ценах, запрещение рекламы бесплатного телевидения и т. д. Я высказался по этому поводу прямо: такие предложения озвучил Бойко С. Ю. и это не более чем его мнение. Но обо всем по порядку: 
- OTT и IP победит кабельное? В «Солнечном Закарпатье» доклад Антона Лабунского показал на примере, как сотня просмотров одного футбольного матча в HD с внешнего ОТТ сервиса «положит» сеть провайдера с 10 тыс. абонентов, соответствующе увеличение просмотров создаст проблему всей Украине. Почему тогда этот неактуальный вопрос был вынесен на рассмотрение сегодня? Думаю, что с целью рекламы ОТТ «ВОЛЯ Smart HD», которое было создано специально для провайдеров, не желающих создавать свою платформу. Обратите внимание, передача каналов по интернету по технологии ОТТ не требует дорогостоящей лицензии провайдера ІР (о чем не однократно заявлял Манжосов В. А.)!!! Я согласен, что OTT и IP самые перспективные направления, но это дело будущего, не ранее чем через 5 лет, когда большинство абонентов получат «15Мбит/с гарантированной выделенкой» для просмотра HD контента и купят соответствующие телевизоры. А к тому времени не за горами ULTRA HD или 4К с 50Мбит/с и похороны опять отложатся. Со всей ответственностью заявляю, что кабельное телевидение похоронят не новые технологии, а законодатель вместе с регулятором (но об этом в следующей статье). Сегодня кабельщики, не имеющие IP, даже проведя оптику в квартиру не могут гарантированно поддерживать 10Мбит/с и скорость у них периодически падает до позорных 100кбит/с. Мы видим, как защищая свой контент, ведущие украинские телеканалы создают собственные сервисы ОТТ. Ура! Но чем больше появится этих сервисов, тем больше будет трафик интернета, а это ляжет непосильным бременем (при низкой цене внутри страны) на плечи провайдера, который вынужден будет расширять внешние каналы. Увеличение каналов в IP сетях при росте абонентской базы требует соответствующего дорогостоящего сетевого оборудования и новых капиталовложения, а денег на все это нет. Мое мнение, что пока рано хоронить кабельное ТВ. 
-Запрещение бесплатного телевидения? Я за! Перечисли деньги автору, заплати налоги с реальной цены и тогда можешь показывать за 0 грн. все что хочешь, но такого быть не может, а, следовательно, тот, кто так поступает, не платит налогов и ворует контент. За этим беспределом должна следить милиция (нарушение авторских и смежных прав), налоговая (неуплата налогов в полном объеме) и АМК (недобросовестная конкуренция). 
- Индикативные цены? У меня к этому скептическое отношение. Если допустить, что все, как, например, в Донецке, платят около 40грн. с одного абонента (фактически это индикативная цена), то, вероятно, это нужно «ВОЛЕ», для того, чтобы развесить по всему городу плакаты: скидка 50% на три месяца с целью получения конкурентного преимущества. Мне могут возразить, что это временная акция, но по опыту знаю, что по окончанию ее последует следующая и т.д. 
- Ассоциации должны отчитываться о проделанной работе? Предложение Бойко С. Ю. вызывает улыбку. И вопрос: кому? «Воле»? Но, к примеру, УТС будет отчитываться перед своими членами на общем собрании в сентябре 2013 года. Насколько мне известно, также поступают другие ассоциации.

Теперь о панели, на которой председателем была Бондаренко Е. А.

Забавно было наблюдать, как президент одной ассоциации правообладателей «мочит» директора другой. Есть мнение, что этот конфликт порожден тем, что главный спонсор и организатор АППК Новая Телевизионная Группа не заплатила за фильмы на Украине, транслируемые на представляемых ею каналах, а права на эти произведения есть у Ассоциации по управлению аудиовизуальными правами «АРМА-Украина» ( АРМА). Так же, как и в истории с панелью Бойко С. Ю., каждый услышал свое, Елена Бондаренко после дискуссии подвела итог, что надо создать «свою АРМА», (вероятно на базе АППК, куда бы кабельщики платили вместо АРМА) в связи с тем, что якобы отрасль не доверяет «настоящей АРМА», имеющей не эксклюзивные права.

А здравую идею, высказанную публично адвокатом Ефименко В., понятную всем и встреченную аплодисментами: кабельщик не должен платить дважды за авторские и смежные права, он должен платить один раз за все, - в президиуме не услышали. Но отрасль то хочет именно этого! Провайдеру все равно кому платить АРМА, АППК, УМА, главное в одно место и на равных условиях, по принципу заплатил и забыл. А авторы и смежники пусть идут туда и сами разбираются, сколько денег кому причитается из этих платежей. Те же, кто не заплатил - пираты и нарушители законов.

В целом, юридическая часть Дней кабельного телевидения была представлена достойно, хотя доклады звучали в разное время. У провайдеров еще множество неурядиц с подзаконными актами и их применением такими как: взаимоотношения в сфере авторского права, с владельцами жилищного фонда, с налоговыми инспекциями, милицией и т. д. Фактически доклады, представленные в Алуште, были посвящены решению этих проблем и прозвучали как пособие в практической работе. Мне приятно видеть, что авторы этих докладов сделали их публичными, продублировав в различных СМИ, что поможет кабельщикам в работе.

Часть третья. Проекты законов и взаимодействие с государственными органами.

На CrimeaMediaCom государственные структуры были представлены первыми лицами: НКРС – П. Яцук, Нацсовет – В. Мажосов и Н. Фартушный. От Верховного Совета прибыли: председатель комитета свободы слова и информации Н. Томенко, популярная в среде кабельщиков Е. Бондаренко и член комитета Р. Раупов.

Е. Бондаренко был представлен проект нового закона «О телевидении и радиовещании». Главная концепция которого «упростить для медиа разрешительные процедуры на старте бизнеса (при вхождении в рынок). Одновременно предлагается укрепить надзорные функции и полномочия Нацсовета за соблюдением требований к контенту, прозрачности собственности и за соблюдением лицензионных условий». Отрасль отнеслась положительно к новому законопроекту.

Но были представлены три версии универсальной программной услуги (УПП). Сорвав аплодисменты, Елена Анатольевна высказалась, что придерживается версии, когда в УПП должны быть только государственные и муниципальные программы. Такого же мнения глава комитета по свободе слова и информации Томенко Николай, члены комитета Рустам Раупов, Николай Княжицкий, а я уверен, что и большинство членов комитета. Провайдеров беспокоит одно: Почему тогда именно эта версия не внесена в закон? На Днях кабельного телевидения 2012 законодатели поднимали эту тему, на нынешних история повторилась. Как нам сообщили, закон будет готов в следующем году, но неужели на Днях кабельного телевидения 2014 мы будем «мусолить» эти же проблемы, а законодатели не предпримут ни малейшей попытки переломить ситуацию?

Главное бедствие украинских легальных (получивших лицензию) провайдеров состоит в том, что решением Нацсовета в УПП внесены все программы ЗЕОНБУДА, а это с учетом местных, вещающих в аналоге, от 35 до 40 в зависимости от региона. Фактически вся кабельная отрасль из-за этого решения и зарегулированности находится в глубоком кризисе и неконкурентных условиях по сравнению с IP, OTT и спутниковыми и «картшаринговыми» технологиями. Абоненту из этих 35-40 программ интересны максимум 15, но провайдер вынужден ставить «весь этот хлам» (как высказывались открыто участники), оставляя мало места под интересные программы. Другие технологии не ограничены ни списком адаптированных программ, ни УПП, и предлагают что хотят. Поэтому, на мой взгляд, правильно оценивают ситуацию аналитики (доклад Астры, ситуация в Польше) спутниковое ТВ растет, кабельное будет сокращаться. И доказательством этому является интенсивное развитие абонентской базы спутниковой платформы EXTRA TV, различных «картшарингов» и OTT провайдеров KARTINA TV (не получающих лицензию и показывающие неадаптированные каналы), а теперь к ним присоединилась ВОЛЯ. Еще примеры? Пожалуйста, за моим окном, в центральной части г. Донецка, до принятия новой редакции закона о ТРВ (2006) практически не было спутниковых антенн (все смотрели КТВ), а теперь все дома усеяны ими; статистика неумолима, отрасль теряет абонентов. Но кабельное телевидение убьет не ОТТ, а наш законодатель, который своим нежеланием вносить оперативные изменения в действующий закон или принимать новую редакцию, способствует продвижению вперед новых и пиратских технологий неподвластных лицензированию. На мой взгляд, депутатам всех партий выгоден Закон в действующей редакции, чтобы придя к власти затыкать рот послушным лицензированным провайдерам, представляющим самое большое количество абонентов, смотрящих телевизор. Они ведут себя как временщики и по принципу «после меня хоть потоп». Когда, в конце концов, абоненты из кабельного телевидения уйдут в новые (нерегулируемые) и «пиратские» технологии, где можно смотреть все от эротики до неугодных власти каналов, тогда уже нынешних законодателей не будет, и никто не ответит за разрушенную отрасль.

На протяжении последних лет законодатели нам твердили, что не надо вносить точечные изменения в Закон «О телевидении и радиовещании», лучше заменить его целиком, хотя лично я противник такой позиции (http://www.telekritika.ua/cabletv/2012-09-11/74922). И вдруг, пред ДКТВ 2013 появляется законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения беспрепятственного просмотра гражданами программ универсальной программной услуги» (№ 2086 от 21.05.2013 г.). Несмотря на поддержку его УТС, я думаю, что написан он был для отвлечения внимания от глобальных проблем, в которых погрязла отрасль, с целью саморекламы, и никто его принимать не собирается. Ошибаюсь ли я, покажет время. Как утверждается, к его написанию подтолкнул конфликт между АРМА и АПППК, а также проблема неоплаты прав в кабельных сетях, которая действительно существует. Урегулировать ее можно просто консолидировав усилия всей отрасли: раз Нацсовет навязал нам ретрансляцию каналов ЗЕОНБУДА, используя нас как техническое средство, то мы должны заключить договор с телеканалами о предоставлении им услуг связи (по аналогии с ЗЕОНБУДОМ). Тогда у нас не будет никаких обязательств по авторским правам. Кстати, так решено в России с первым (одним единственным!) мультиплексом, обязательным к показу всеми операторами. А как же закон о ТРВ, где сказано о бездоговорных отношениях провайдера и канала из УПП? А вот тут проблема нашего юридического нигилизма. Специализированный закон, коим является Закон «Об авторском праве и смежных правах», обязывает заключение договора между провайдером и телеканалом, несмотря на противоречие между ним и законом о ТРВ. У ЗЕОНБУДА такие договора есть, платят телеканалы ему как техническому средству, и сами несут ответственность за авторские и смежные права. Именно поэтому АРМА не сможет взять деньги с этого провайдера, а так как у нас договоров нет, а телеканалы, сокращая расходы, не оплачивают отдельно права за ретрансляцию в кабельных сетях, то претензии АРМА к кабельщикам не беспочвенные. Ведь судьи, исходя из верховенства права, при рассмотрении спора будут руководствоваться именно законом «Об авторском праве и смежных правах» и фактами, а не громкими заявлениями о якобы недоверии отрасли АРМА.

Конфликты с ОКУ были порождены Постановлением Кабмина об отчислениях 5% за авторские и 5% за смежные права от абонентской платы. В Украине сразу же появились десятки ОКУ, претендующие на 155 млн. гривен от КТВ и 467 млн. от интернета за 2012 год. Просто так они не сдадутся, сражаясь годами, как это делает УМА, за эти деньги. Провайдеры тоже не хотят расстаться с 10 процентами абонплаты, ведь в нее входят не только отчисления авторам, но и техобслуживание, зарплата персоналу, стоимость лицензий и т.д. Логично было бы изменить пресловутые постановления: 
- во-первых снизить эти ставки до европейских 0,6-0,8%, 
- во-вторых заставить ОКУ предъявлять свои претензии не к кабельщикам, а к дистрибьюторам зарубежных каналов и к украинским каналам, ведь там сосредотачиваются средства от провайдера именно за использование авторских и смежных прав.

Сам Закон «Об авторском праве и смежных правах» требует изменений. Сегодня провайдер, исходя из честности, хитрости, личных взаимоотношений с дистрибьюторами или технологий передачи сигнала, платит от 0,60 до 30 гривен с одного абонента (пираты при этом ничего не платят). Разница в 50 раз практически за один и тот же набор программ! Согласен с Е. Бондаренко, что при существующей системе неисключительных прав, невозможно отследить попали ли деньги автору от ОКУ или дистрибьютора, и заплатил ли тот или иной провайдер. Честная конкуренция при таком раскладе просто не возможна. И первое, что приходит в голову, провайдер должен платить в одно место, настоящую честную общественную ОКУ, которую бы государство наделило исключительными правами, и которая бы свела на нет элементы неравенства и коррупции. Сколько платить? Тут возможны варианты, например 0,20 грн. с одного канала за каждого абонента (при существующем раскладе это не менее 5 млн. долларов США в месяц, больше, чем получают все дистрибьюторы вместе взятые). Или те же 10% с абонентской платы, но не менее 5 гривен, чтобы тот, кто снижает абонентскую плату на три месяца или рекламирующий кабельное телевидение в подарок, не остались без отчисления авторам и каналам. Данные о поступивших и потраченных средствах (от кого, кому и в каком количестве) должны быть выложены в открытом доступе на сайте этой организации. Телеканалы и авторы (другие ОКУ, имеющие права) свое вознаграждение получают именно в этой ОКУ. Все прозрачно и понятно. Конечно, мои предложения не бесспорные и вызовут агрессию у дистрибьюторов, но всегда можно найти консенсус, а не придумывать ситуативные изменения, которые ничего не решают.

Готовясь к прошлогодним ДКТВ, мною была подготовлена дискуссионная статья «2012. Наступит ли коллапс в кабельном телевидении?». Ни одна из описанных в ней проблем не решена, хотя по некоторым начата работа. Спасибо Нацсовету, что начал вместе с нами борьбу с пиратством и безлицензионной деятельностью. Спасибо НКРЗ, что отстаивает совместную позицию о том, что за «последнюю милю» надо платить только один раз, при входе в дом. Но, по- прежнему, при общении с этими органами госрегулирования возникает ощущение, что у НКРС мы любимые дети, а у Нацсовета ненавистные падчерицы. Первые всегда соблюдают Закон «О регуляторной политике», считаясь с каждым мнением, и если отказывают, то обоснованно, вторые приглашают ассоциации лишь для проформы и как принимают решения, не учитывающие предложения рынка, одному богу известно. Очень показательный пример выдача лицензий. По закону и НКРС и Нацсовет через месяц после подачи заявления должны выдать лицензию, что мы имеем на практике? Первые соблюдают, вторые в большинстве случаев игнорируют закон. Мое предложение Нацсовету: давайте возьмем по три лицензии от каждой ассоциации и совместно пройдем все этапы движения документов по отделам с целью устранения препятствий, тормозящих соблюдения сроков выдачи.

Полные залы не безучастных к общему делу кабельщиков на Телерадиоярмарке 2013 и ДКТВ 2013 порождают надежды, что не все поставили крест на нашей отрасли. Я призываю все ассоциации отбросить амбиции (Вы все красивые и умные), прекратить беспочвенно обвинять друг друга (в коррупции, в службе транснациональным интересам), а совместными усилиями искать выход из кризиса, взаимодействуя с Верховным Советом, Нацрадой и НКРС. Мое видение решений части проблем изложены в данной статье.

С уважением,
Анипченко Василий.